Programredaktør Lars Kristiansen prøver i Aftenposten 12. februar å nedtone alvoret i at PFU felte fire NRK-redaksjoner for brudd på god presseskikk. Han påpeker blant annet at NRK ikke ble felt for usaklighet.

Av Anders Cappelen. Publisert i Aftenposten 20. februar 2013

At PFUs uttalelse ikke ble strengere, skyldes ikke minst Martin Riber Sparre. Han jobbet fra 1999 til 2006 i NRK, er leder for Oslo Journalistklubb og representerer Norsk Journalistlag i PFU.

Riber Sparre ga Nav skylden for at hans tidligere NRK-kolleger hadde «gått seg vill», Nav hadde ikke gjort nok for å rettlede NRK. Men av sakspapirene fremgikk det at Nav før publisering sendte NRK flere omfattende e-poster som imøtegikk NRKs feil.

PFU er overgripernes domstol. Dommerne utpekes av pressen. Da Nav-saken ble behandlet, kom PFU-sjef Per Edgar Kokkvold og utvalgets presserepresentanter med den ene sympatierklæringen for NRK etter den andre. Om og om igjen sa de hvor bra NRKs intensjoner var, og hvor synd det var at NRK gikk seg vill. Det var så trist og vondt det hele, dette at PFU nok likevel måtte felle NRK. Kokkvold & Co så ned i bordet, gremmet seg, sa «dessverre» og «synd» til det kjedsommelige.

Det er godt dokumentert at PFU-medlemmer ofte ikke leser klagers sakspapirer, men baserer seg på PFU-sekretariatets sakssammendrag (og noen ganger ikke dét en gang). Et av Navs viktige klagepunkter ble ikke nevnt her, og derfor heller ikke drøftet av PFU.

Anders Cappelen har representert mange medieofre i PFU ved å føre deres klager i pennen, deriblant Navs.