Utdrag av kapitlet i «Bruk Pressen 3.0» om hvordan presseetikken kan brukes som vern i omdømmeskadelige saker og krisesituasjoner.

LES HER: Innholdsfortegnelse og annen informasjon om boken

LES OGSÅ:
Kilders presseetiske rettigheter
Rett til klargjøring av premisser for intervju
Sitatsjekk – den viktigste av alle forholdsregler

13.4  Rett til samtidig imøtegåelse

Når du eller din virksomhet er i ferd med å bli utsatt for sterke beskyldninger i pressen, har du/dere rett til å imøtegå disse i samme artikkel eller innslag der beskyldningene publiseres.

VVP 4.14: «De som utsettes for sterke beskyldninger skal så vidt mulig ha adgang til samtidig imøtegåelse av faktiske opplysninger.»

Dette er den klart viktigste rettigheten presseetikken gir profesjonelle kilder, og den som gir best vern mot omdømmeskadelig omtale.

Hvorfor VVP 4.14 er så viktig
Når pressen publiserer en omdømmeskadelig sak, er beste forsvar å imøtegå beskyldningene i samme sak der disse blir publisert. Da blir saken mer balansert, og lesere, seere eller lyttere kan lettere sette beskyldningene inn i en kontekst, og få med seg forsvarsargumentene.

Om du først siden svarer på beskyldningene, for eksempel i et tilsvar dagen etter, har dette marginal betydning sammenlignet med en samtidig imøtegåelse. Første oppslag blir normalt størst, og inntrykkene som her dannes, har størst gjennomslag. Det er langt vanskeligere i ettertid å rette opp skadene på noen måte som monner. Publikum tror på og husker best den første versjonen av en sak de har lest, sett eller lyttet til i pressen, og ikke de korrigerte versjonene, selv om det foreligger klar dokumentasjon på at første versjon var feil.

I NRKs redaksjonelle etikkhåndbok er VVP 4.14 kommentert slik: «I NRK er ‘samtidig imøtegåelse’ alltid samme reportasje eller sending. I lange magasinsendinger/flater er ‘samtidig imøtegåelse’ alltid tidsmessig nær opprinnelig reportasje/sak.»

Merk:
Beskyldninger som får stå uimotsagte, har langt større gjennomslagskraft og negativ ­effekt enn om de blir imøtegått når de først publiseres.

Takk ja til samtidig imøtegåelse
Når en journalist ringer for å konfrontere deg med beskyldninger, kommer dette ofte uventet. Manges første reaksjon er da «ingen kommentar». Det er flere grunner til at dette blir feil. For det første fordi du dermed frasier deg den desidert beste muligheten til å redusere skadevirkningene av omtalen. For det andre fordi du som angrepet part automatisk mister flere sentrale presseetiske rettigheter i etterkant av publiseringen. Og for det tredje vil du ved en eventuell senere klage til PFU ha liten sjanse for å nå frem.

Andre setning i VVP 4.14 lyder som følger: «Debatt, kritikk og nyhetsformidling må ikke hindres ved at parter ikke er villig til å uttale seg eller medvirke til debatt.» Dette innebærer at kravet til presseorganer om å innhente samtidig imøtegåelse frafalles hvis en angrepet part kan sies å hindre debatt, kritikk og nyhetsformidling ved ikke å stille opp til intervju for å imøtegå beskyldninger.

I innstillingen til 2005-revisjonen av VVP heter det at: «Når de angrepne velger ikke å forholde seg til angrepene, opphever de også sine rettigheter etter pkt. 4.14 i VVP. Klagere som har valgt å gjøre seg utilgjengelige for mediene, men som i ettertid mener at et presse-organ har formidlet sterke, feilaktige og belastende beskyldninger, må forholde seg til andre punkter i plakaten.»

I VVP 4.15 heter det blant annet: «(…) Tilsvar kan nektes dersom den berørte part, uten saklig grunn, har avvist tilbud om samtidig imøtegåelse i samme spørsmål. (…)» (Det dreier seg her om tilsvar i etterkant av publisering av beskyldningene.) Ved å avvise tilbudet om imøtegåelse mister du altså en sentral rettighet: retten til å svare på et angrep med eget tilsvar.

Taushetsplikt gjør at vi ikke alltid kan imøtegå beskyldninger med full styrke. En mulig, men risikabel løsning er å gi journalisten informasjon om saken «off-the-record», jfr. Taushetsplikt i kap. 12.4, s. 333, og kap. 9.5, s. 265.

Anbefaling:
Aksepter (så å si) alltid et presseorgans tilbud om samtidig imøtegåelse av beskyldninger.

Krev alltid rimelig tid før du imøtegår beskyldninger 396 * Krev å få samtlige beskyldninger og deres konkrete 
innhold på bordet 398 * Skriftlig imøtegåelse 398 * VVP 4.14 – PFU-praksis 399 * Bare rett til å imøtegå «faktiske opplysninger» 400 * Hva slags angrep utløser retten til samtidig imøtegåelse? 401 * Hva innebærer «såvidt mulig ha adgang til samtidig 
imøtegåelse»? 402 * Hvem har rett til samtidig imøtegåelse? 403